这《大学与城市》研究的是大学和城市之间的关系以及这些大学如何对城市或区域的发展进程产生更广泛的影响。《大学与城市》定位于一个成熟的研究领域，研究大学对区域开发的贡献（劳顿·史密斯（ Lawton Smith，2007）；佩里和赫露（Perry&Harloe，2007）；戈达德和瓦兰斯（Goddard & Vallance，2011））。然而，通过对城市的关注我们发现，随着大学成为区域经济和政治领域中以知识为基础的发展推动者，对大学与城市关系的主要关注点已有所改变。尽管在较大区域内划分出的城市的边界几乎总是模糊的——的确，在书中，我们也经常在这些单位和其他中间标量单位（如“城市一区域”）之间转化——但这种研究重心的转移有双重意义。
　　在简单的经验层面上，这些标量单位从某种程度上反映了城市中大多数大学的具体位置。但无论大学校园位于城市中心还是远郊，它必然会对其所在的城市或“城市一区域”产生社会和经济影响。对于大学来说，位于城市之中的这个定位——即使它不是城市公共机构的组成部分——迫使它与其他同样位于城市之中的机构参与者和社区建立联系。这也对其提出了极具挑战的规范性问题，即学术实践是否需要与当地具体情况，或更概括地说，与大多数实践者生活和工作的社会环境类型建立直接相关性并对其产生直接价值（Bender，1998；Nature．2010；May&Perry，2011a）。
　　从概念上讲，将城市作为研究对象，鼓励我们探索更广义的区域发展进程，而不仅仅是注重城市的经济增长和竞争力。大学和城市之间的关系是一种多方面的关系，其在物质、社会、经济和文化等方面的体现各不相同，但又相互联系。按照这种思路，虽然对区域规划和开发的阐释可能更普遍地包含了多种因素，但在对城市的关注中——在城市中，人类生活的集中意味着他们在这些方面的接触更加密切和频繁——也加强了这种多元的观点。目前的理论设想也支持这一点，即认为城市是异质社会、经济和物质关系或发展资产的来源，而不是单一元素主导的过程（例如资本流通）或城市环境特性（例如聚集）的体现（Amin&Graham，1997；Storp-er，1997；Healey，2002）。由不同的和分散的本地和非本地网络连接所构成的城市关系观，挑战了人们对其空间性的理解，即认为城市不是一个界限明确并且连贯的地理或机构实体（Amin&Thrift，2002）。关注地域和相关地理的相互作用，其原因似乎与如下观点密切相关：一方面，大学是一个嵌入地方的机构，与不同的社会和制度有联系；另一方面，大学是知识和人员（尤其是有高流动性的学生）在国家内部和国际流动的源头。